укр       рус
Авторов: 399, произведений: 37729, mp3: 330  
Архивные разделы: АВТОРЫ (Персоналии) |  Даты |  Украиноязычный текстовый архив |  Русскоязычный текстовый архив |  Золотой поэтический фонд |  Аудиоархив АП (укр+рус) |  Золотой аудиофонд АП |  Дискография АП |  Книги поэтов |  Клубы АП Украины |  Литобъединения Украины |  Лит. газета ресурса
поиск
вход для авторов       логин:
пароль:  
О ресурсе poezia.org |  Новости редколлегии ресурса |  Общий архив новостей |  Новым авторам |  Редколлегия, контакты |  Нужно |  Благодарности за помощь и сотрудничество
Познавательные и разнообразные полезные разделы: Аналитика жанра |  Интересные ссылки |  Конкурсы, литпремии |  Фестивали АП и поэзии |  Литературная периодика |  Книга гостей ресурса |  Наиболее интересные проекты |  Афиша концертов (выступлений) |  Иронические картинки |  Кнопки (баннеры) ресурса

Распечатать материал
Опубликовано: 2006.05.28


Эрштейн Леонид

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ХОРОШЕЙ И ПЛОХОЙ ПОЭЗИИ


    В этой статье я хочу рассмотреть круг вопросов, которые волнуют всех людей, пишущих стихи. Речь пойдет о том, чем всё-таки хорошие стихи отличаются от плохих, как и на каком основании решается вопрос о качестве того или иного конкретного стихотворения.
    Итак, начнём с сути. Здесь мы обозначим три принципа определяющих качество стихотворного произведения.
1. Целостность — показывает, насколько произведение закончено и насколько средства выражения соответствуют смыслу.
2. Техническая грамотность — показывает, насколько соблюдены рифма и ритм стихотворения.
3. Смысл — показывает то, насколько в стихотворении присутствует смысл или, иначе говоря, наличие того, что хотел передать автор стихотворения. Рассмотрим каждый из этих принципов подробнее.

1. ЦЕЛОСТНОСТЬ.


Важнейшая, на мой взгляд, характеристика, по которой можно оценить качество произведения. Любая литературная работа пишется по классической схеме: Вступление — Главная часть — Заключение. Где вступление и заключение взаимосвязаны, главная часть раскрывает вступление, а заключение завершает главную часть. Это общеизвестно. Стихи, как литературные произведения не являются исключением.
В любом, хорошо написанном стихотворении, такая структура чётко прослеживается. С другой стороны, подчас мы встречаем произведения, у которых отсутствует вступление, или тема главной части не соответствует вступлению, или заключение никоим образом не связано со вступлением. Одним словом, подчас в стихотворении наличествуют внутренние конфликты, которые разрывают его на части и делают смысл стихотворения максимально скрытым от читателя. Другим элементом целостности является объём стихотворения. Объём должен удовлетворять широте постановке вопроса и подчинятся принципу целостности. Разумеется, в стихотворении может присутствовать не одна тема или тема может быть представлена очень широко. И если первого для соблюдения целостности лучше вообще избегать, то по поводу второго можно сформулировать следующий принцип: Объем стихотворения должен быть как можно более малый в рамках полного раскрытия темы. Или, иначе говоря, необходимо стремиться к возможно более полному раскрытию темы в рамках как можно более малого объёма. И тогда стихотворение будет целостным. Чисто практически, для достижения целостности я нередко пользуюсь следующим приемом. В последней строфе я ставлю строчку из первой строфы, тем самым, замыкая круг и создавая целостность в стихотворении. Однако, разумеется, целостности можно достигать, связывая вступление и заключение иными способами.

2. ТЕХНИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ.


Показывает насколько грамотно срифмовано стихотворение и насколько ровный ритм. Для меня это тот показатель, по которому я определяю профессионально или нет работает автор, особенно это касается рифмы. Если мы пишем стихи, то обязаны соответствовать законам жанра, а наличие нормальной рифмы, безусловно, является законом жанра стихов, за исключением белых, конечно. С ритмом несколько сложнее, конечно же, лучше его не ломать, но, в ряде случаев, если сюжет требует того, можно допустить изменения ритма. Лишь бы хорошо читалось.

3. СМЫСЛ

.
Стихотворение, безусловно, должно иметь смысл. Иначе говоря, автор должен осознавать, что он хочет передать читателю. Однако, смысл может быть вербальным и невербальным. Это означает, что передавать можно, как какую либо идею, сюжет или описание различных явлений, и в этом случае смысл будет вербальным, так и настроения, чувства и в этом случае смысл будет невербальным. Однако, в любом случае, из стихотворения должно быть ясно, что именно пытается сказать автор. Естественно, что многие стихотворения содержат, как вербальный, так и невербальный смыслы. Очень часто, встречаются красиво срифмованные строчки, из которых, однако не видно, что пытается передать автор. Смысл, вне всяких сомнений, относится к категории целостности стихов. И именно смысл является тем клеем, который связывает строчки, превращая их в единый целостный организм.
Здесь мы рассмотрели основные принципы, в соответствии с которыми должно быть написано хорошее стихотворение. В заключение хочется сказать, что эти принципы являются тем кратким резюме, которое удалось выработать в течение почти восьми летнего опыта работы над стихами.

ОБ ЭЛИТНОЙ ПОЭЗИИ



В этом разделе хотелось бы вернуться к размышлениям о хорошей и плохой поэзии и рассмотреть вопросы:
1. Что тот или иной автор хочет вложить в своё стихотворение.
2. До какой степени то, что хочет сказать автор, может быть доступно читателю.
3. Существует ли способ писать хорошие стихи, которые будут понятны всем без исключения читателям.
Что ж начнём. Нет нужды говорить, что каждое более или менее нормальное произведение пытается передать некую идею, настроение или представление. Так же само собой разумеется, что то, какую конкретно идею пытается передать автор, в значительной степени, если не в основном, зависит от своеобразия автора как личности, или, проще говоря, от индивидуальности автора. В свою очередь, в создание произведения вовлекаются такие психологические аспекты индивидуальности, как система ценностей, начитанность, жизненный опыт и собственные представления автора. При этом, однако, количество тем, идей, или образов, то есть, иначе говоря, того, что может передаваться стихотворным произведением, отнюдь не бесконечно, более того, всё это вполне поддаётся перечислению и я не думаю, что количество возможных вариантов в разной степени обобщения превышает 2-3 десятка. Другое дело то, как можно относиться к каждой из этого относительно небольшого разнообразия тем. Способов отношения здесь великое множество и количество этих способов в сущности определяется, во-первых, всеми даже теоретически возможными отношениями, и во-вторых, доступностью или известностью для автора всех вариантов, ну и, наконец, как следствие, тем, какие конкретно варианты разделяет сам автор.
Естественно так же то, что в обществе существуют более или менее признанные варианты отношений практически ко всем возможным темам стихотворных (да и не только, наверное) произведений. В том случае, если автор пытается передать в своём творчестве общепризнанные или хорошо известные смыслы, тогда, конечно, произведение находит отклик у многих читателей, и в случае, если оно удовлетворяет критериям, изложенным в разделе «РАЗМЫШЛЕНИЯ О ХОРОШЕЙ И ПЛОХОЙ ПОЭЗИИ», пользуется успехом.
Однако, в данном случае автор, как бы идёт на поводу у публики или часто у самого себя, если он позволяет себе излагать общепризнанные отношения или, тем более, общепризнанные темы. Человек пишет конъюнктуру, классическим примером такого подхода, являются тексты эстрадных песен. И даже в том редком случае, если они и написаны технически грамотно, ценность их, как минимум, вызывает огромные сомнения.
Теперь рассмотрим другой вариант, если автор излагает какое либо малоизвестное отношение или какую либо мало известную тему. Какие требования он, в данном случае, предъявляет к читателям. Во-первых, читатели должны быть просто в курсе того, о чём пишет автор. То есть, по сути дела, читатель должен читать то, что читал автор, или, что ещё сложнее, думать о том, о чём думал автор. Если же этого нет, то стихотворение в лучшем случае вызовет недоумение у читателя, в худшем же — отрицание, плавно переходящее в матерные возгласы. Надо так же понимать, что просто всё только в голове у идиота, да и то под большим вопросом. И сложные, серьезные проблемы не имеют простых трактовок и решений, это же касается, чувств, образов и всего того, что может передавать автор в своих произведениях.
Таким образом, автор, пытающийся, передать своим творчеством сложные, неоднозначные идеи, всегда должен осознавать простой и очевидный факт — то, что он хочет передать, будет доступно далеко не всем, а лишь тем, кто с одной стороны, знаком с кругом вопросом, описываемым автором, а с другой стороны, тем, кстати, опять же немногим, кто способен оценить произведение с точки зрения его технического совершенства. Это же касается и гаммы передаваемых чувств, чем более сложные и противоречивые чувственные состояния пытается передать автор, тем меньшему количеству читателей они буду доступны. Именно это явление я и называю элитностью истинной поэзии.
Конечно, мне могут возразить, что «истинные» стихи как раз те, которые пишутся для всех, что ж это вопрос терминологии, но представляется, что стихи должны передавать нечто большее, чем очевидные и совершенно банальные вещи, ибо непонятно, зачем для их передачи используется столь своеобразная форма, как поэзия. Это мне напоминает ситуацию, когда для того, чтобы хранить объём воды размером со стакан, использовать трёхлитровую банку конечно можно, только зачем, если есть обычный стакан. Поэтому в поэзии, да и в любом настоящем искусстве и знаниях принцип всё для всех видится неприемлемым. Для того, чтобы понимать и получать, что-то от настоящего, необходимо для начала до него дорасти.
Вывод, который можно сделать из всего вышесказанного. Одной из задач, которая стоит перед автором стихотворного произведения — есть задача передачи какого-либо смысла в данном произведении. Но то, будет ли этот смысл доступен для всех, или для немногих, по сути дела, не должно волновать автора произведения, если он, конечно, не стремится ко всеобщей популярности.
Дело его читателей — понять или не понять вложенные идеи, разделять или не разделять их. Для автора же, который стремится к популярности, помимо технического совершенства, едва ли не главным в произведении должна быть доступность передаваемого смысла для как можно большего числа потенциальных читателей и, следовательно, смысл этот должен быть, как можно более прост.
Кстати, именно поэтому моим глубочайшим убеждением является тот факт, что самые хорошие, глубокие, сложные стихи не входят, и никогда не будут входить в число наиболее известных. Публике нужна попса, какая бы она ни была в данный момент времени.
И дай то Бог, что бы тот, кто рискнет передавать в своих стихах нечто более сокровенное чем то, что может понять большинство, нашёл хотя бы одного либо нескольких благодарных читателей.

О ШКАЛЕ ОЦЕНОК



В этом разделе поговорим о методах сравнения и анализа стихотворений, о той шкале, на основании которой можно осуществлять данное сравнение. Видимо, здесь будет больше вопросов чем ответов, но, тем не менее, как показывает опыт, кто не задаёт вопросов, никогда не получает ответов.
В настоящее время, как я понял, существует два базовых подхода к анализу качества стихотворений. Первый из них предполагает, что стихотворения можно писать, всё более и более хорошо, что нет предела совершенствованию, как в смысловом, так и в техническом отношении. В соответствии с этим подходом шкала для сравнения представляется практически бесконечной и каждый автор теоретически может писать всё лучше и лучше, и тогда можно сравнивать два любых стихотворения и решать, какое из них лучше, ибо шкала бесконечна.
Несмотря на очевидную логичность, у данного подхода наблюдаются некоторые недостатки чисто эмпирического свойства — на практике этот подход видится крайне мало пригодным. В соответствии с таким взглядом на вещи, если мы возьмём два любых стихотворения разных авторов, мы должны были бы иметь возможность указать какое из них лучше, даже при том условии, что оба эти стихотворения принадлежат перу известных и давно уже признанных авторов. Равно как и если оба они принадлежат, на этот раз перу одного, но, тем не менее, известного автора. На самом деле сделать это, как правило, невозможно, во-первых, потому, что сторонники этого подхода никогда не оговаривают критерии оценки, иначе говоря, они не могут чётко указать, по каким принципам надо бы провести это сравнение, и во-вторых, потому, что интуитивно мы часто чувствуем, что ни одно из этих стихотворений не является лучшим. Таким образом, вследствие практической слабой применимости данный подход представляется мне не очень то соответствующим действительности, между тем инстинктивно все мы чувствуем, что какой то способ относительной оценки стихотворений должен существовать — и он существует.
Рассмотрим второй подход, в соответствии с которым оценка стихотворений осуществляется подобно тому, как оценивается меткость в соревнованиях по стрельбе. Существует мишень, на которой поставлена точка, обозначающая высший балл, то есть наибольшее количество очков, которое можно набрать одним выстрелом. Тогда качество выстрела, оценивается по близости попадания объекта к данной точке, и если выстрел приходится точно в точку, то лучше уже выстрелить нельзя, можно лишь повторить данное достижение.
Так и в случае со стихами, нельзя выяснить, чьё из гениальных стихотворений лучше, все они попали в точку, все достойны высшего балла, ибо на интуитивном и логическом уровне мы ощущаем, что лучше не возможно, можно иначе, но нельзя лучше, можно повторить достижение, но превысить его нельзя. Тогда, как и в случае стрельбы, актуальным остаётся лишь вопрос о близости данного стихотворения к идеалу и если оно достигает идеала, то всё, дальше некуда. Именно затем и следует разрабатывать критерии хороших и плохих стихов, чтобы понять, насколько представленные произведения близки к цели для того, чтобы уточнить и обозначить саму эту цель.
Но на самом деле, у нас есть средство для ответа на эти вопросы и без всяких умствований и средство это — наше сердце, которому дано чувствовать то, что никогда не доступно понять уму.
И если мы являемся сторонниками второго подхода, то единственный способ оценки творчества двух авторов может состоять лишь в том, чтобы понять, сколько стихотворений из представленных авторами достигли цели, например, дести баллов по десятибалльной шкале, сколько девяти баллов и т.п. Но следует учитывать, что тот, кто хоть раз попадал в цель, уже достоин того, чтобы не сравнивать его ни с кем вообще, ибо он на каком-то своём уровне сумел передать совершенство как таковое.
На этом позвольте завершить и сказать, что конечно вопрос об определении этих самых десяти баллов является не только очень сложным, но ещё и в значительной степени субъективным, ибо у всех у нас сердца бьются в своём индивидуальном ритме.

© Леонид Эрштейн (Санкт-Петербург)

[email protected]

[email protected]

Страница автора http://poeleo.narod.ru/

Опубликовано с разрешения автора



Опубликованные материали предназначены для популяризации жанра поэзии и авторской песни.
В случае возникновения Вашего желания копировать эти материалы из сервера „ПОЭЗИЯ И АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ УКРАИНЫ” с целью разнообразных видов дальнейшего тиражирования, публикаций либо публичного озвучивания аудиофайлов просьба НЕ ЗАБЫВАТЬ согласовывать все правовые и другие вопросы с авторами материалов. Правила вежливости и корректности предполагают также ссылки на источники, из которых берутся материалы.


Концепция Николай Кротенко Программирование Tebenko.com |  IT Martynuk.com
2003-2017 © Poezia.ORG

Яндекс цитирования
«Поэзия и авторская песня Украины» — Интернет-ресурс для тех, кто испытывает внутреннюю потребность в собственном духовном совершенствовании