Вiкторiя Тищенко

Книга гостей автора

Поля з позначкою * обов’язкові для заповнення. Введення коду підтвердження є елементом захисту від спаму, який розсилається електронними роботами в книги для гостей

Код підтвердження:
Введіть код підтвердження: *
Ім'я: *
Місто:
E-mail:
WEB:
Тема: *
Повідомлення: *

	2008.01.17/ континьюэйшн/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Конечно, я имел в виду чисто литературное преуспевание. Что же касается зем.шара, то, грубо говоря, (а прамой текст всегда грубее метафоры и т.п.) мне было бы интересно знать: Вы действительно (уж извините!) в достаточно зрелом для ЧЕЛОВЕКА возрасте вяще болеете экзистенциальными проблемами всея земли - или же это по преимуществу поэтическая фигура речи? Только если откровенно, а? Что же до мат.части - сам весьма умерен в средствах. Стану ли я, соответственно, другим (да еще и даме!) на это пенять?! С уважением, НШ Николай, прежде всего о "зрелости возраста". Дело в том, что даже по Закону Украины "О молодежи..." возраст молодых продлен до 35 лет (включительно!) -- так что официально я еще считаюсь молодой. Как мне объясняли "адепты" этого закона: связано это, прежде всего с социально-экономическими факторами, а также с психологией. Дело в том, что раньше, действительно, молодыми считались люди в возрасте до 28 лет. Но по наблюдениям психологов и социлогов, поведенческие реакции молодых наблюдаются и у людей в значительно более "зрелом", как вы выразились, возрасте. (Гораздо более "передовыми" в этом плане оказались творческие союзы: так, уже давно и СП и в СХ принимают молодых именно до 35 лет). Так что не понимаю, почему именно меня Вы записали в зрелые дамы? ТЕПЕРЬ ПО ПОВОДУ экзестенциальных проблем, которыми, по Вашему мнению, человек в зрелом возрасте не "может болеть". Тут я Вас сразу отправляю к Данте. Помните: "Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу..."? Далее, как Вы помните, Данте спустился в ад, прошел через чистилище и очутился в раю. То есть с моей точки зрения, Данте создал гениальное МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ объяснение того, что есть ЛЮБОВЬ в высшем понимании этого слова. А объективно: именно "пройдя до половины" Данте "озаботился" неземными проблемами Земли. В принципе, это уже ответ на Ваш вопрос... Теперь по поводу "физического возраста" и "творческого мировоззрения". Здесь я Вас сразу отправляю к моему стихотворению: "Взросление -- сомненье в том, что ты..." (есть на этом сайте). Полснотью эти мои строки звучат так: "Взросление -- сомненье в том, что ты родился Богом..." То есть по моему убеждению, творчество, вернее, одна из составляющих творчества - это развитие, интерес к познанию, определенная "детскость" индивидуума, потому что, как Вы выразились "зрелый" человек-всезнайка творить, в принципе, не может, потому что у него четкие непоколебимые убеждения -- иными словами, наступила определенная стагнация. Все творцы, по моему мнению, независимо от физического возраста -- немного дети и подростки. Вот почему больше преуспевают на творческом поприще именно мужчины, а не женщины: женщины по своей социальной задаче должны быть более "мудрыми" и "приземленными". И вот почему, по воспоминаниям современников, у многих поэтов даже в старости сохранялся "детский, немного удивленный и открытый взгляд". Но ОЧЕНЬ ЧАСТО читатели путают личность автора и личность его литературного героя (к данному стихотворению это не относится, это я пишу для развития темы). Это распространенная ошибка читателя. И я считаю, что когда начинается критика не литературного произведения, а литературного героя -- значит, творение является удачным: автор сумел воплотить в реальность свою задумку. Ну а, чтобы понять, "откуда ножки растут" у этого моего стихотворения, наверное, Вам надо познакомиться повнимательнее с другими моими произведениями. Сейчас выкладываю другие свои стихи на похожу тематику: "Огонь так мал, что пахнет мышами..." Почему у меня родилась строка "Я беременна шаром земным" Вы сразу поймете и ознакомившись с моими стихотворениями: "Сами в рай приходят самураи", "Влюбленный в Японию", "Я угадала: шурщащая Лета -- это песок", "Птицы крыш копошатся в небесной пыли облаков". Здесь я тоже следую совету Шевченко: "чужому навчайтесь...", т.е. переосмысливаю образы разных культур мира.  Прочтите, если Вам нетрудно и две мои поэмы "Город мертвецов". Одна: "Мне снился город. Серые фасады..." Другая: "Мне снился город на изломе зренья..." С уважением, Виктория Тищенко
	2008.01.16/ Николаю Ширяеву -- ответ/ Виктория Тищенко
	Николай, "ничего смертельного" нет -- потому что преуспевающей, хотя бы с материальной стороны, меня назвать нельзя. Но если Вы имели ввиду "преуспевающей на литературном фронте", мне это очень лестно и приятно: спасибо Вам за ваши слова. Литературная сторона вопроса, действительно, осталась в стороне, потому что я не совсем поняла Ваш комментарий с литературной точки зрения (мне показалось, что Вы имеете в виду мою физическую испостась): будет желание, пожалуйста, объясните поподробнее. Но, насколько я догадываюсь, Ваше удивление вызвал "якобы мой футуризм". Но дело в том, что стихотворение "Шаг размеренный..." я бы, скорее отнесла к имажинизму, т.к. оно состоит из множества образов. А вообще о футуризме говорить поздновато: футуризм -- это поэзия будущего, а можно ли называть "творением будущего" то, что было открыто и прекрасно работало уже 100 лет назад? Также отличительной чертой футуризма (того самого, что в начале ХХ века был) являлась деструкция: "Сбросить с корабля современности...". У меня же, напротив, стихотворение направлено на созидание. Кстати, многие футуристы провозглашали коспомолитизм, я же в своем стихотворении признаю в любви к Родине и к Родинам всех людей на Земле. То есть мне больше всего близка точка зрения Шевченко: "чужому учитесь, но своего не стыдитесь"... Если я не полно ответила на Ваш вопрос, задайте его еще раз.
	2008.01.16/ не то/ Анна (Киев)
	По- моему стишок Ваш звучит так себе. Честно сказать, складывается впечатление, что Вы завидуете образу роковой и свободной женщины, яркости и неординарности. Уж слишком сильно нападаете на таких в своем стихе. А про водку - это совсем перебор. Хотите оригинальничать? А почему бы Вам самой не последовать Вашему же совету? Анна, во-первых, у меня не "стишки" - а стихи: попрошу Вас выбирать выражения: авторы очень обидчивы. Во-вторых, не ясно, какое именно мое произведение Вы имеете в виду. У меня здесь опубликованы два стихотворения с ключевым словом "водка": "Когда глотнешь ты коньяка" и "Рожа в полужуткой сетке..." Первая -- ироническая сатира против пьянства. Во втором я как раз создаю образ одиного мужчины, которого как раз и "обманула" такая "роковая и свободная" женщина. Есть также стихотворение "Воображая, что она -- Лилит...", но в нем слово "водка" не является стержневым. Так что, если еще раз заглянете на мою страничку, потрудитесь, пожалуйста, написать, какое именно стихотворение вызвало у Вас такую реакцию. А ТЕПЕРЬ ДИСКУССИЯ. Вы написали: "завидуете образу...". Завидовать образу, уважаемая Анна, нельзя, потому что образ есть эфемерное бесплотное создание, предмет воображения, а не человек из плоти и крови. Но я понимаю, что очевидно, Вы писали очень быстро, не задумываясь над смыслом (я тоже часто делаю ошибки в форумах), поэтому предположу, что Вы имели в виду как раз не образ, а именно роковую женщину либо авторов, которые создают образ роковой женщины. Здесь я напишу поподробнее, потому что эта тема очень меня интересует (что, в общем-то, видно по моим стихам!). Дело в том, что в конце 19 - начале 20 века ЛУЧШИЕ представители культуры, действительно, творили образ независимой, раскованной феминистки. Тогда, в то время, это звучало как простест, как вызов существующим порядкам -- а именно полное порабощение женщины и уничижение ее как личности. Ярким представителем таких литераторов был гениальный писатель  Антон Чехов. Ну а среди поэтесс вспоминается сразу Марина Цветаева. Тема эта оказалась заманчивой, "вкусной" -- ее подхватили, начали перепевать и по сей день перепевают на все лады разные литераторы (мы говорим о поэзии, поэтому буду иметь в виду только поэтов и поэтесс). Однако что получилось? То, что когда-то было свежо, нынче отдает душком. Тема "роковой и свободной" обуржуазилась, замоднела, стала такой сладенькой, вялой и всем понятной. Так, многие молодые поэтессы думают, что если она подхватят цветаевскую интонацию: "на развалинах счастья нашего встанет город мужей и жен" -- то автоматически попадут в "Марины Ивановны" и будут вызывать всеобщее восхищение своей деланной смелостью, раскованность и т.д. А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ, что лично Вы понимаете под словами "роковая и свободная"? Свободная -- от чего? От права БЫТЬ ЖЕНЩИНОЙ? От права любить (в великом смысле этого слова!) всех и вся, от права любить своего ребенка и заботиться о нем, от права любить земной любовью мужчину, от права создавать с ним семью, беречь эту семью, от права давать человечеству будущее -- потому что только, когда на Земле будут дети, у человечества будет будущее?!!!! Именно ЭТО Вы называете "свободой"?!!! Действительно: "роковая" женщина, потому что если все женщины на нашей планете будут придерживаться таких принципов, прекратится род человеческий. Подумайте, Анна, ЧЕМ Вы восхищаетесь и ЧТО Вы "исповедуете"... Я В СВОЕМ ТВОРЧЕСТВЕ воспеваю образ Женщины Гармоничной: знающей себе цену, и поэтому строящей свои отношения с близкими на принципе уважения и доверия -- а это, поверьте, намного сложнее, чем стать "суверенной дамой вамп". Так, в данный момент я работаю над лирическо-ироническим циклом стихов, где как раз и критикую любые проявления деспотизма в семье -- как со стороны женщин, так и со стороны мужчин...
	2008.01.15/ типа покаяние?/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Ей богу, про духи не знал... Но согласитесь, задавать вопрос о духах по Нету - почти бессмысленно... Так что от этого вопроса Вы надежно застрахованы - во всяком случае, с моей стороны (исполненной невежества!). Хуже, что в запале отповеди был как-то ненавязчиво выплеснут шар земной, а заодно и вся слегка вуалированная литературная сторона вопроса. Вот в чем я действительно каюсь - что не внес Вас в свое время в список 5-6-и наиболее преуспевающих дам-литераторов на этом сайте в своей "гендерной" статье в литгазете сайта. Но и это, я думаю, совсем не смертельно - ведь правда?
	2008.01.14/ футуро-шок/ Ширяев Николай (Симферополь)
	А вот быть "беременной шаром земным" в Вашем-то возрасте как-то поздновато. Или я не прав?! Николай, женщине нельзя задавать двух вопросов: сколько ей лет и какими духами она пользуется. А уж указывать, что ей делать в ее возрасте -- это крайне невежливо...
	2008.01.14/ свежее стихо/ Ширяев Николай (Симферополь)
	"Белый корпус" - хорошо, как-то приятно, по-кушнеровски. Если Вы, конечно, подозрений в духовной связи с живыми классиками не боитесь... Николай, спасибо огромное за отзыв! Духовной связи с живыми классиками не боюсь -- наоборот, считаю, что должна быть преемственность поколений, т.е. поэзия должна двигаться поступательно. А стихи Александра Кушнера мне всегда нравились... P.S. Объясню немного что я имею в виду под словом "поступательно". Как Вы знаете, от нас "закрывали" -- ну не то, чтобы строго закрывали, но не особо афишировали -- творчество поэтов Серебряного века и поэтов 20-30-х годов. Стихи Цветаевой, Ахматовой были в дефиците. Но вот парадокс: у современных поэтов, которые не читали стихов многих репрессированных поэтов наблюдается поразительная "духовная связь" с ними. Пишу об этом вкратце, не развивая тему - просто как "информацию к размышлению"...
	2008.01.14/ ответ/ ТА
	Спасибо за поздравления, Вита, тебя тоже с недавними праздниками! Кстати, появилась свежая инфа от Тугова. Он прислал письмо, в котором перечислил 4 моих текста, отобранных им для антологии. Ни о каких поправках речь не шла. Кроме того, прислал список авторов, вроде бы окончательный. Ты в нём есть, не волнуйся. Таня, привет! Спасибо большое за поздравления и за инфу. Я немножко твое письмо сократила, т.к. отвечу на этот вопрос "строго-конфедицильно". Кстати, Тугов дату не меняет? Все по-прежнему? Пока. Вита Т.
	2008.01.08/ Кристине -- С Новым годом!/ Виктория Тищенко
	Кристиночка, Вас тоже с Новым годом: творческих и (и прочих-тоже!) успехов! С Новым годом также поздравляю ВСЕХ авторов и читателей Поэзии.орг! В принципе, я бы хотела все-таки продолжить интересную дискуссию о "зле и добре". Дело в том, что есть такая теория: абсолютного зла, как и абсолютного добра не существует. Я, конечно, не совсем согласна с утвреждением:" гений и злодейство -- вещи несовместные". Однако в чем я соглашусь ПОЛНОСТЬЮ с Пушкиным: так это в том, что злойдество и поэзия действительно не могут быть совмещены. Если НАСТОЯЩИЙ поэт становится "на путь зла", то, скорее всего, он делает это потому, что так он понимает добро, по-своему. Конечно, поэт -- человек, а человеку свойственно заблужаться. И все же в его "злом" будет зерно добра. Все дело в искренности -- и именно она очищает читателя, а не идея, в которую эта искренность "одевается". А что касается психики читателя... Вряд ли, конечно, стоит требовать у покупателя "определенную спарвку" - а вдруг именно ЭТА книга окажется для него, нестабильного человека, панецеей?
	2007.12.31/ После долгого перерыва.../ Кристина
	Добрый-добрый  день,  Виктория! Я  очень  долго  не  заглядывала  на  Вашу  страничку,  точнее  вообще  ни  на  чью  не  заглядывала:  дела  учбеные.  А  теперь  снова  радуюсь, что  могу  Вам  написать.  Знаете,  я  просто  поражаюсь  тому,  насколько  глубоко  вы  мыслите.  Лично  меня  действительно  зацепила  эта  проблема  об  ответственности!  Мучаюсь  тем,  как  совместить  свободу  творчества  и  чистоту  совести...  Наверное,  здесь  нет  и  не  будет  однозначного  ответа.   Мне  в  своё  время  несколько  забавно  было  читать  Мережковского (я  бы  до  него,  возможно,  и  не  добралась  бы,  если  бы  не  курсовая...)  Так  вот,  в  одном  месте  он  пишет,  что  поэт  не  должен  опускаться  до  морализаторства,  поучения  и  что-то  в  этом  роде  (дословно уже  не  помню),  а  в  другом - хвалит  Пушкина  за  то,  что  тот  в  "Медном  всаднике"  показал  возможность  борьбы  ничтожного  с  великим.  И  хотя  борьба  эта  успехом  не  увенчалась,  зато  попытка  была.  Вызов  всё-таки  брошен.  И  я   думаю:  где  логика?  Разве  показать  возможность  борьбы (а  также  её  возможный  итог)  не  то  же,  что  научить  борьбе?  Чем  не  поучение  (хоть  и  скрытое)?  А  сам  Мережковский?  Ведь  он    все  произведения  писал  как  иллюстрации  к  своей  философской  концепции.  Вот  и  выходит,  что  на  словах  "поучение"  его  отшатывает,  а  на  деле  оно  оказывается  его  любимыи  занятием. Получается, любое  высказывание о  том,  что  не  надо  "поучать"  и  морализировать"  само  является  поучением  и  морализаторством.   Тут  вы  действительно  правы  в  том,  что  "Поэзия  никому  ничего  не  должна!" Но я  никак  не  могу  согласиться с  "безответственностью"  автора.  Как  ни  крути,  но  любой  поэт-писатель-художник,  хоть  и  является  творцом,  но  всё-таки  не  Богом,  а  человеком.  и любое  его  произведение - это  поступок.  А  ответственнолсти  за  свои  поступки  с  человека  ещё  никто  не  снимал.  И  одно  дело,  если  ты  просто  чистосердечно  описываешь  окружающую  тебя  жизнь  и  собственные  преживания (пусть  даже  нелицеприятные).  В  этом  случае  всегда  можно  отмахнуться:  не  хотите  не  читайте!  И  если  мои  мрачные  душеизлияния  прочтиает  какой-то  псих,  то  я,  наверное,  и  впрямь  буду  не  при  чём.  Кто  знает,  может   настанут  времена,  когда  некоторые  книги  будут  продавть,  только  после  предъявления  покупателем  справки  от  психиатра.  Хотя,  это,  конечно  же,  проблемы  не  решит... Я  о  другом - о  тех  случаях,  когда творец  добровольно  становится  на  службу  зла (того  же  фашизма  и  мало  ли  ещё  чего...)  И  особенно  страшно,  когда  такой  автор  действительно  владеет  даром  воздействия  на  людей.  Разве  это  не  есть  преступление  против  человечества?  Особенно  против  той  его  части,  котороая - в  силу  молодлсти  или  слабости  характера - не  может  противостоять  воздействию  такого  искусства.  Бывает  конечно,  что  такой  автор  сам  жертва  "обрабатывания" (a  la  не  ведает,  что  творит),  а  если  ведает?  Правда,  за  это  судят  уже  не  в  нашем  мире. Короче, то  действительно  сложно!  Не  буду  превращаться  в  Мережковского  и  писать  длинные  философские  трактаты.   Хочу  поблагодарить  вас  за  вашу  мудрость  и  нестандартный  взгляд  на  вещи!  Спасибо! С  Новым  годом  Вас!  И  побольшн  сыра  для  мышки! С  уважением  к  Вам Кристина
	2007.12.03/ Татьяне/ Виктория Тищенко
	Татьяна, если Вы обратили внимание, то это стихотворение я написала в 17 лет... Мне кажется, что возрастной диапазон поэтического творчества намного шире, нежели мы его представляем...