| Фільтри: Всі власники авторських сторінок зі всіма статусами |
| абвгдеєжзіїйклмнопрстуфхцчшщюя |
Книга гостей автора
Поля з позначкою * обов’язкові для заповнення. Введення коду підтвердження є елементом захисту від спаму, який розсилається електронними роботами в книги для гостей
 | 2007.02.13/ Відгук на книгу Алексея Торхова СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ/ Cергій Негода |
| ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ С СЕЯТЕЛЕМ ПТИЦ. Отзыв на книгу Алексея Торхова «Сеятель птиц». Уважаемый СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ. Ты все еще на бесконечном фронте наших душ? Вновь в нашем городе падают дома и вырастают венки, при взмахе вашего крыла кренятся кресты и бьют колокола. Уходит в небытие мой дух, потому я не буду оригинален. Я предлагаю отзыв, тебе, СЕЯТЕЛЮ ПТИЦ, ищущему в поэзии внутренний диалог со своим образным двойником, которого я взял бы взаймы у вечности. Я назвался бы тем же именем – СЕЯТЕЛЕМ ПТИЦ, но нет буду просто Сергеем Негодой. На заданные мной вопросы поэтам можно не отвечать, окромя А.В.ТОР-у. Все же ты СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ отличный живописец слов, я не буду считать тебя, уважаемый СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, остовом или тенью мертвеца между остом и вестом. Я не буду считать тебя, арматурой или мишурой над позорной халтурой сегодняшней массовой культуры. Ты для меня, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, как вечный зов культуры духа, где сильные мысли творца творят не бред, а лучи, пронизывающие насквозь мглу человеческой души. Я уже выговорился, я уже отрезвел и стал между остом и вестом. Прочитав в скором поезде тебя, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, я выговорился сполна, и удалил из своего нутра образ СЕЯТЕЛЯ ПТИЦ. Мне остался только теплый пепел слов, я этот пепел спрятал в папку «ЧЕРНОВИКИ» в раздел для глухонемых. Будет время, извлеку его, напишу свое Пятикнижья. Какова твоя, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, внутренняя хрупкая мера качества «креативных» ошибок, то есть А.В.ТОР-ского дискурса в творчестве? А ведь в твоих ошибках зажигается свет? А ведь в них бьют колокола? Над оборванными фразами кружляет распахнутое ХА! Над оборванными ритмами вырастают страхи и я уже слышу растерянное АХ! Я желаю оправдать твой культ, как откровение СЕЯТЕЛЯ ПТИЦ. А творчество нежных птичек в смысле соблазна и потех я уже сжег в облаках. Понимаю, что это преступления по отношению к внутренней культуре духа, но мне бесполезны все наказаниям в отношении к бесценным лингвистическим нормам современного языка? Твое наказания – это слава оплавленной земли, я понял, что твоя внутренняя слеза – это мера хлебниковской инверсии. Ты оплодотворяешь наше небо вселенским духовным культуризмом. Твоя жар-птица с бесконечным хвостом уходит в живой миф, и твои нерамочные запреты совпадают с твоими горизонтами и ипостасями личного А.В.ТОРского языка. Насколько я понял, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ уже готов к Божественной игре, он уже готов в Путь, чтобы далеко забрести к новой трагической свободе ПОЭТА? Я вижу по твоим текстам везде вывернутые наизнанку образы ангелов и демонов, – действительно, ты живешь во внутренней духовной метаморфозе? Так ли это вторично? Ты, как настоящий СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ уже за пределами дрогнувшего бессмертия, ты уже прихотлив к неопределенностям нашей жизни, ты отлично «плаваешь» в иронии новых сквозняков, под сению кулис раздвигаешь кулисы норм и на твои смыслы счастливые йорики замучились кричать «на бис!». А может я не прав? Ты уже за пределами правил, как и я? Если есть у тебя яркий свет, тогда дай его мне, как читателю, а не как броскому, даже плохому с точки зрения тараканов, и маленькому, с точки зрения, орды, невесомому поэту, под которым не скрипят подмостки эпохи. СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ я впотьмах трогаю рукой бездонный крик ребенка, после твоего смерча. Пойми. Ни покою, ни проку. Ты слишком легко укладываешь аппетитные слова в явные, расколдованные тексты, этим ты «провоцируешь» меня на непосильные духовные труды. В этом случае во мне и, наверное, в невиноватом читателе, происходят перевоплощения и превращения в подобие тебе образов-идей-призраков? Ладно. Сколько у меня опыта(чего не бывало со мной!!!), чтобы успокоить кричащего ребенка, которого ты вложил в уста миро-духа, чтобы поместить импульс в свою «лингву»? Но учти, я уже давно творюсь за пределами правил, и поднаторел в своих законах духа. Неужели столько жертвенного и в твоем откровении?! Возможно, у тебя есть что-то от шаманского оговора для избранных, живых поэтов, забредших к тебе, СЕЯТЕЛЮ ПТИЦ. Но я ухожу дальше от себя. А ты впустил в себя сестру – Музу, в пике пролетая над ее бесценной головой, смотря на пространство, которое исцеляет виноватых. А видит ли твоя сестра мертвые и инородные лица? Нарисуй мне их портреты на фоне Китайской стены или на фоне бездонной лазури. Зачерпни их из тайны для нас, читателей света. Проникающий духом, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ я против травли матерых трафаретчиков слов. У меня нет зла на них, но у меня нет ответа на их причину, а ты ведь также вне отрешенной классической имитации лирического Я, ты живой в словах, без грима, дышащий в ядах смыслов и противоядиях звуков. В этом что-то есть, это живая замкнутость или лицедейство? Ты броский и живой, багровый, натурно-вкусный, ох, нематериальные твои котурны, а по духу нашего времени ты СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, осчастливленный вниманием. Наверное, я несу бред. А где в этом мире есть зазор для моего третьего глаза? Подскажи. Ведь ты смотришь ввысь Божьими глазами, и не смотришь на зрячих, ищущих свой покров. Твой Путь идет навзничь в откровение веры, где все звуки мертвы. Ты не боишься забрести насмерть в душу читателя? Почему ты не переступаешь собственный внутренний логос(я понимаю в этом твой хлебниковский фундамент). Ведь ты – не отторжение наших времен, а романтик стихосоженных цельных трагических романов. Ты ведь в состоянии отличить проступившую кровь откровения от чистой воды, в которой зеркально чист не наш поэт-трагик, а только наше время. Я ощущаюсь только случайно, ну разве что по нашему перемежению, со мной твое иное лирическое говорение во снах!!! А где твои ослепления и сновидения, ведь ты очень сильно теснишь их фонемах и морфемах! А прав ли я с твоей точки зрения, что я есть твоя жертва? Думаю, что ты уже прельстился, но я – не твой визави. У меня у самого полно грехов и стихоложества, я замаливаю себя молитвами-стихорождениями, исцеляю себя и свой грешный дух внутренним слухом. Где твой небосвод СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ? Ты так часто обманываешь ритмические и смысловые ожидания, уводишь меня в былую хлебниковскую мощь, а читателя-вора уводишь от своих мгновенных идей и приводишь к превращениям внутреннего голоса. Ведь, ты, как Крысолов ведешь народ слепую, в упор, за город, придавая ярким оттенкам и граням слов свет божественных смыслов. Я уже ими был сильно остуженный, но вылечился отравленной килькой. В твоих стихотворениях входы и возвраты вечности, все перепуталось, пришло к сердечному бунту, ведь твоими звуками отворенных дверей часто пересекаются части страшных смысло-слов, именно они есть качественная степень твоего ухода от ночи ночей от нормативного(в смысле классического постмодерна) в сугробы серебряных облаков. Ты предложил нам, читателям ХХ+1 века, выйти на новый перрон понимания качества и прокуренной свободы творческого пространства. А где же вкус этой свободы? Одна лишь хмурая улыбка из плацкартного вагона. Неужели у меня нет обаяния на твои запахи слов? Где же материя духа? Твои предложение накладываются на уста, они креативные до ослепления. Поэтому предложению есть у меня банальный вопрос: Насколько ты определяешь высоту поднятой в заоблачные грани и взятой тобой «планки»? Прости, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, что задал банальный вопрос. Поверь, я не проверяю ПОЭТА на «вшивость». Я уже искал ответ на этот и нашел на него ответ в сборнике СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ. Вот почему серой, млечной тесьмой в сборнике проходит солнце твоей души? А может это обман моего зрения. Когда я умру Когда я умру... ты вздрогнешь в своём мирке. Не плачь, так бывает. Найди себе новую кожу. Минутка последняя пульсом зайдётся в истерике. Век прожит... Когда я умру... взлохматится облака край. Душа не вписалась. Летать непростое дело. Тебе б на секунду раньше крикнуть — не умирай! Успела б... Когда я умру... сигналом забьёшься сети. Терзая звонками и тишину, и Вечность. «Оставьте своё сообщенье. Пока. Абонент в Пути. Во Млечном...». Когда я умру... для тебя... Такое духовное завещание нам... доразвоплотится в земных космонавтов. Вот только в лирическом ответе не расслышал твоего тенора, возможно, я не понял и не увидел твою внутреннюю, точку зрения. В этом тексте нет элементарного, А.В.ТОР-ского дискурса. Почему? Здесь нам предложен великолепный классический инвариант философии серебряного века. Вечность в Млечном … Возможно, что ты еще в смертельном выходе в Путь где отсутствует свет. Продлись на секунду недвиженье оси земной, чтоб контур твоих плеч обозначил микросозвездье. Надрывные пульсации поиска призрачной вершины, боюсь, что меня уже не раз занесло в твой холодный предел без радужных линий. Сто льдинок в моей душе и столько же осколков уже сам разглядел в твоих макропространствах. Опыт невесомой жизни в тебе – не смыкает век, а во мне - безмолствует. А ты видишь ли следы опыта безумия в себе? У тебе все безумства крылатые!!! Ты их не скоро растеряешь. А когда прозреешь в лабиринте поэзии, тогда и увидишь искажения собственного разума. И покинешь этот мир. СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ. Как я понял, родился ты в конце зимы, прекрасное число 28, число слишком магическое, сума его делитей равна 28, к примеру, 1+2+4+7+14=28. И вот читаю «страстные» строки А.В.ТОР-ского дискурса: «я читаю в книге судеб ремарку... «рождённый в конце зимы»... и хриплю хоть куда-то возьмите, суки... отвечают – легче назад родить... . . . мама возьми меня на поруки... я уже разучился ходить...» Но ведь ты умеешь прекрасно летать! Пере-летай всех и вся. Удивляй нас своим прокаленным сердцем-солнцем. Прозреем мы твои явления, СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ, и тогда презреем призрачный мир ветров. Читателей у тебя уже целый камнепад и даже многие поэты обрели себя под твоими полетами. А кто еще осмелиться сдвинуть твой камнепад, заваливший вход в лабиринт поэзии? Удачи тебе в творческих полетах!!! Мы вольны перелетать целую жизнь, а не цель. Мы из подземелья, у нас нет никаких законов, кроме законов нашего духа. Спасибо за сборник СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ. Я понимаю, что эта книга твой не первый и не последний успех на современной бирже жизни. И все-таки мы еще не раз встретимся в ней, и составим свои скрижали, нашим, живым языком. НА БИРЖЕ ЖИЗНИ не берут с таким пятачком в НАФНАФЫ не берут и в плен с таким ХЕНДЕХОХом не берут с таким-то вот ЛЮФТом в ВАФФЭ потому что там с таким люфтом плохо хо не берут с такими КОСМАми в НАВТЫ и в САН ТЕХНИКА лишь «по нужде» возводят не берут в печать с приговором АВТОР... не берут в курки если не на взводе... не берут в ИКАРЫ — летать икаркать... не берут даже ВЗАЙ без «подписки» МЫ... | |
| 2007.02.12/ Вітаю з новою книгою/ Сергій Негода |
| Олексій, я дуже вражений твоєю книгою СЕЯТЕЛЬ ПТИЦ. Дякую тобі за дух поезії. Продовжуй так і далі. Удачі тобі в подальшій творчості. | |
| 2007.02.12/ Пані Марині Матвєєвій/ Андрій |
| Знімаю капелюха! | |
| 2007.02.12/ Сергею Игнатову и Виктории Тищенко/ ММ |
| Привет, Сергей. Я всегда ценила тебя как критика, поскольку в большинстве случаев (хотя таки наличествует и скандализм, и провокаторство) ты пишешь по существу. Но в этот раз не совсем так. Осмелюсь утверждать, что у Алексея Торхова наличествуют не только поклонники творчества мужчины, но и дамы, на которых его актерское мастерство, энергетика и «мачизм» не действуют, а потому они могут оценивать его поэзию трезво. Среди них я. Мне стихи Торхова легли на душу именно после прочтения их с листа (более того, когда я слышала их со сцены, исполняемые со всеми вышеперечисленными атрибутами, то они вызывали у меня неприятие вплоть до раздражения, ибо я поклонник чистого текста и безмерно уважаю поэтов, которые пишут так, что прочитанный безо всякого выражения в ритме «бу-бу-бу» их текст интересен слушателям). Нельзя утверждать, что на бумаге стихи Торхова никакие. Напротив, еще какие! Недавно я высказала мысль, что в стихах Алексея не хватает глубины, но потом поняла, что только мне – на субъективном уровне. Причина этому отчасти и в том, что творчество рассматриваемого автора (нельзя утверждать, что сознание в целом) действительно клиповое, мозаичное и таки лоскутное. В одном тексте автор стремится охватить сразу много тем, идей, проблем, оттенков смысла и т.д. Иногда создается впечатление, что как можно больше. В моем же понимании глубина – это когда в стихе раскрывается одна общая тема со всеми деталями, подробностями, с каждой строкой расширяясь и углубляясь. При наличии же множества тем, перескока с одной на другую в моем сознании глубина не успевает оформиться и, простите за тавтологию, углубиться. Но не во всяком же сознании так! Возможно, у кого-то и успевает. Скажу также, что мне на субъективном же уровне не нравится стиль Торхова: строки разной длины, рваность ритма, рифма, появляющаяся тогда, «когда ей хочется» и т.д. Но тем не менее такой стиль есть, имеет право на существование, и Торхов – мастер этого стиля. А поскольку сознание современной молодежи (и не только творческой) клиповое и рваное (по определению современных психологов), то такой стиль ей более понятен и принимаем, и больше нравится, поэтому можно сказать, что это стиль нового поколения, стиль будущего. «Не пройдет и полгода», как обычные линейные стихи традиционной манеры перестанут восприниматься, и манера клиповая станет господствующейй. Этот процесс уже начался, и лучший пример тому – любовь читателей к поэзии Торхова. Он действительно в какой-то степени «гуру», ибо нашел подход к умам и душам той части читателей, которая уже начала, а в скором времени и окончательно станет определять, какой должна быть поэзия. А согласитесь, определяет это именно читатель. И еще о глубине. У Алексея Торхова есть такие стихи, в которых она не только наличествует, но и потрясает. Например, «Военкоматерное заклинание» (которое, кстати, я тихо ненавидела, пока знала только исполняемым со сцены в манере напева-камлания, но когда прочла с листа…). Хотя речь здесь идет не только о глубине, но и о широте авторского мировосприятия. Что же касается языка поэзии Торхова (это уже обращение к Вактории Тищенко), то действительно он не всегда верно употребляет формы слов и их значения. Так что с «ниц» г-жа Виктория права. Да, иногда надо писать правильно. НО: недавно слышала разговор поэта и маститого филолога: Поэт: - Имеет ли право поэт употреблять неправильные ударения для рифмы, ритма или с целью подчеркнуть данное слово, его значимость, или придать красоту или оригинальность строке? Филолог: - Если он Поэт с большой буквы, то он имеет право на все. Начинающий - не имеет. Кто станет утверждать, что Торхов не Поэт с большой буквы? Он имеет право на многое. «Сползает ниц» - красиво и значимо, потому можно. К тому же, в поэзии давно существует стиль аграмматизм, в котором с формами и значениями слов творят такое, что консервативный филолог без фантазии и в психушку загреметь может. Но – красиво и значимо! Оригинально и интересно! И не потому, что не знают, как правильно, а потому что – знают. В поэзии Торхова (и тех авторов, кого г-жа Виктория объединила в «такой формат», хотя они все очень разные) нахожу элементы аграмматизма, хотя, надо согласиться, не всегда осознанного, иногда и действительно просто от незнания (но это не портит). Заношу это Алексею в плюс. Это тоже элемент стиля нового поколения. И вообще, Торхов молодец, и хоть я сама иногда люблю на него «наехать», другим этого делать не советую, по крайней мере, не по существу. По существу – можно, здоровая критика никому не повредит. Сергей Игнатов, я тебя всегда ценила именно за ЗДОРОВУЮ критику, и ты ее можешь. Но и скандал с провокацией не всегда вреден. Я давно заметила, что там, где появляется отзыв Сергея, там вокруг автора начинает что-то происходить, и читатель/критик/заступник и т.п. притягивается. Поэтому Сергея надо ценить. Он бескорыстно, даже во вред себе (ибо сам получает в ответ по голове) привлекает к автору повышенное внимание. Но он не всегда прав. Например, насчет фестивалей. Поскольку я тоже их активный участник, то могу подтвердить мнение тех, кто пишет, что там нет пьянства, гульбищ и свалов, а также гипноза мантрами, буйного коллективного бессознательного и – толпы! Каждый фестивальный индивидуум – сознательная личность и знает, чего хочет. И если кто-то желает получить от поэзии удар по генитальным долям, то это его личное дело и дай ему бог. Но нельзя утверждать, что это желание всех (будь то дамы или не дамы…) и на всех такое действует одинаково. Алексей, извини, что получилось так, будто я тебя обсуждаю как бы со стороны. Так мне было просто легче выразить мысль. Надеюсь, это тебя не покоробит. С уважением ко всем собеседникам, ММ | |
| 2007.02.12/ всем/ Т.С. (Киев) |
| Игнатов - известный скандалист и провокатор. Советую всем прекратить с ним панькаться. | |
| 2007.02.10/ Зніміть спідницю - пану Ігнатову С./ Андрій |
| Здається, у ресурсу «ПіАПУ» змінився найбільш сварливий автор. Інший варіант: їх уже двоє. Вітаю, Сергію! Ба, який піар! Які емоції! Які пристрасті! Таке відчуття, що Ви не рецензію писали, а саме кип’ятком сцяли (вибачте, це я ВАШОЮ лексикою користуюсь – дуже образно, до речі). Зніміть спідницю, пане Сергію, Вам не личить. Ви ж не Вікторія. Між іншим, якими б поганими не були твори Тищенко та її критика, це не є підставою розтулювати пельку на весь сайт й кричати про шлях, яким вона дерлася до Спілки (див. гостьову книгу Марини Матвєєвої). Навіть, якщо Вам при цьому натиснуто на генітальні долі мозку. Все одно - це не привід вдаватись до жіночої істерики. Вас читає уся країна. Фе! А ще підкреслюєте саме маскулінність своєї критики. Ось ще Ваша цитата: «эта нахрапистая и полуграмотная дама». Вважаю за важливе відзначити, що й Ви недалеко відійшли: «В толпе (особенно фестивальной - полупьяной, полуголодной, полузадохшейся в сигаретном дыму) люди вводятся в гипнотическое состояние долгим чтением мантр. Так бывает и у буддистов при чтении самых бессмысленных заклинаний: все ритмично поют «харе Кришна, харе Рама, харе, харе, харе…» И взрыв эмоции в точно выбранный момент срывает толпу в едином порыве восторга. Тут и слезы, и исцеления, и непорочные зачатия, и прочие чудеса.» Покажіть мені книжку, де Ви таку ахінею прочитали. І це пише грамотна людина? Маячню порете! Буддизм й індуїзм (Кришна – бог індуїзму) – це не одне й те саме. А те, що Ви називаєте «бессмысленными заклинаниями» звучить зовсім не так та має дуже серйозне значення. Який «взрыв эмоции в точно выбранный момент»? Ви що – з глузду з’їхали? Чи може вештались з якимись пройдисвітами-сектантами? Якщо вже не обізнані у предметі, то іноді краще жувати. (Для довідки: довге читання мантр має за мету розкриття внутрішньої сили та досягнення внутрішньої німоти. Під час цього стану людина СПОКІЙНА). Напевно, думаєте: ач, який розумник знайшовся. Та мені байдуже, думайте, що душі завгодно, дурнішим не стану. В одному я впевнений – у тому, що набагато ввічливіший за Вас. До речі, про творчість. Читав я Ваші вірші. Як на мій погляд, дуже посередньо. Не погано, не добре. Книжку з такими віршами читаєш раз у житті й ставиш на полицю. От і все. Щодо Торхова. У Олексія є вірші, що мені не близькі, але порівняно з Вами…… що тут сказати, краще буду гумку жувати.:-) Крім того, можу констатувати, що знаю значну кількість чоловіків, які мені його рекомендували. А що Ви маєте проти жінок? Чи може хвилюєтесь, що на Вашу особу прихильниць не вистачить? На останок хочу сказати ось що. У Федеріко Гарсія Лорки була напрочуд вдала фраза: «Пам’ятай та зважай на те, що жаба суворо критикує політ ластівки». Якщо зранку Ви почуєте у своєму помешканні квакання, так то із Вашого дзеркала кумкає. | |
| 2007.02.10/ От толпы слышу/Ответ Игнатову/ Анатолий, прозаик |
| Это кто здесь ТОЛПА???!!!! Я себя к толпе не причисляю. На Вашем месте, С.Игнатов, я бы прикусил язык (но всё же не советую – а вдруг собственным ядом отравитесь). По себе что ли судите? Я присутствовал в качестве зрителя на трёх всеукраинских фестивалях, обо всех остальных наслышан от авторитетных людей. Ни на одном из них Вашего духу не было. Так откуда тогда это: «в толпе (особенно фестивальной - полупьяной, полуголодной, полузадохшейся в сигаретном дыму)». На каждом фестивале собирается 50-60 человек или около того. Большинство уважаемых, обеспеченных, состоявшихся как личность людей. Возможно, единичные случаи пьянства и случаются, не без этого, но зачем же всех косить под одну гребёнку? Что-то очень низкого мнения Вы о поэтах, а сами-то себя кем считаете? Белым человеком? ))))) Большинство людей, присутствующих на этом сайте – те самые полупьяные и полуголодные. Что же Вы, Игнатов, примазались к ТОЛПЕ и потрясаете над ней флагом «Октября», в котором Вас напечатали? (Это все Ваши внушительные заслуги? Ах да, ещё Волошинский фестиваль….) Испачкаться здесь не боитесь, а? Что же касается оценивания на фестивалях, то кого бы ни выбрали – Петрова, Сидорова, Иванова, оценивает жюри, которое не из бомжей собирали. Люди достойные. С разными взглядами на литературу. Толпа же, по Вашему определению, львиную долю которой составляют ПОЭТЫ, может лишь в отдельных случаях повлиять на приз зрительских симпатий и результаты слэма. Или может Вам в кресле члена жюри посидеть захотелось? Дык не выросли Вы ещё из одёжки скандалиста. P.S. а с женским полом у Вас явные нелады. Надеюсь, Вы не обидетесь на мой именно мужской взгляд. | |
| 2007.02.10/ Сергею Игнатову. Почёсываясь от "шершавого".../ Алексей Торхов |
| Уважаемый Сергей! Вот только что проснулся, протёр сонные глаза и прочитал крик Вашей души. Впечатлило… Ну, что я могу сказать на эту… попытку серьёзной мужской критики… Во-первых, действительно – не обиделся! И это меня порадовало не меньше, чем приход музы… Во-вторых, верю, что писано искренне. Во-всех остальных, по порядку… = «Именно мужской, поскольку первое, что меня насторожило бы на вашем месте - это обилие дамских восторгов, столь явно преобладающих над мужскими (хотя среди стихотворцев много и мужчин дамского склада). Заподозрил бы наличие гендерного и гормонального фактора. Заподозрил бы, что давлю им на генитальные доли мозга какими-то мужскими достоинствами, а не поэзией как таковой...» Экий вы, право, Сергей «заподозрительный»… Интерес женщин приятен любому мужчине, если, конечно, мужчина не переориентирован (не примите за намёк, это общий тезис). Мужчины женского склада также имеют право на жизнь и зачастую делают для искусства не меньше, а то и побольше. Если бы мною восхищались только бомжи (которых я считаю ЛЮДЬМИ… читайте у меня «Страсти по Диогену», если захотите) – я бы тоже был горд, если бы это был искренний восторг. Я все вышеперечисленные категории объединяю одним понятием – «Мой Читатель», которого я уважаю и благодарен за созвучность. Оговорюсь только – мужчины настоящие среди них тоже есть и немало. Есть даже настолько строгие и требовательные к чужому творчеству, что я зачастую теряюсь, когда они хвалят. Поэтому скажу - я не обделён «настоящим мужским вниманием и общением» да и двадцать один год службы из памяти не сотрешь…. Заодно подчеркнём – я не подозрительный! Кстати – «…и если ты смотришь в бездну, то и…» Может Вам также в себе покопаться по поводу очень сдержанной сексуальности??? Когда у меня увянут порывы и «половые клетки», я буду писать иначе, покуда же… не считаю, что здоровая сексуальность есть пугало Вот, что пишет Станислав Лем: «Для литературного текста секс - это мина, способная взорвать его как произведение искусства, т.е. как объект, ценный сам по себе, а не потому, что способен замещать какой-то другой. Для эротомана учебник сексологии - то же, что поваренная книга для умирающего от голода: как голодающий будет облизываться на описаниях пиров, оставаясь глух к литературным достоинствам, так же будет расщепляться художественный текст в сознании эротомана. Подобные аберрации чтения легче всего предотвратить, начисто изгнав секс из литературы. Но для самой литературы это было бы тяжелейшим увечьем: взгляд на человека, очищенный от феномена пола, может быть лишь частичным, а значит - искаженным. Исторически сложившиеся нормы социальной цензуры способствовали тому, что табу на описания сексуальной практики сохраняются и по сей день. Строгость этих табу в разных странах различна, хотя тенденция к смягчению запретов преобладает везде. Но терпимость эта нигде не достигла того уровня, который характерен для описания различных преступлений невротического характера: убийств и т.п.» = (Кстати, показалось, что вы делаете это намеренно, косите под крутого мачо: шапочку вон какую-то напялили. Это чтобы девочки кипятком писали?) Это во-первых. Я уже писал Виктории Тищенко, что «Интернет коварная вещь, здесь надо предельно чётко не только выражать мысль, но и обозначать нюансы и интонации (насколько это дано и возможно)…» Так вот – это единственное место, когда Вы «опускаете планку» и переходите «на личность». Могу ответить в том же тоне, только зачем. Писать о человеке, которого в реале в глаза не видели, в таком тоне только по одной его фотографии (которую кстати разместил не я, а Николай Кротенко… чем-то ему она глянулась….)))) Так вот, писать подобное – признак не очень уверенного в себе «мужчины», отсюда же и упрёки в «закосах под мачо»… Вот только шапочку не трогайте – она мне дорога как память (её в 1812 году мой прадед отбил у французов!)… А, допустим, как бы я обиделся, если бы этой шапочкой старался прикрыть начинающуюся лысину??? Да я бы Вас заочно возненавидел… Слава богу, лысины у меня нет…)))) Но шапочка – это не «напялили»! Это аккуратно надели… Да, ещё… мне совершенно совершенно неприятны упомянутые Вами «писающие девочки», я не вуайерист. А уж кипятком! Извращения сплошные… Сергей, я думаю, вы не обиделись за тон – Вы ведь сами здесь, ой как не правы… = «По дамской же рекомендации вчитался в ваши стихи и первым делом отметил: лихорадочную взвинченность, самоподзавод и рваную эмоциональность, местами до истеричности (женщин цветаевского склада это только украшает, а у мужчин вызывает… гм… настороженность); лоскутность смыслов и ассоциаций при отсутствии единого драйва: т.н. клиповость (или мозаичность) сознания. Это во-вторых. Большое спасибо за характеристику! Очень много нового. Сейчас не готов ответить, надо обдумать… = «В третьих, вспомнил, что вы постоянный победитель массовых шоу, слэмов, гульбищ и свалов, где люди становятся толпой и перестают быть вдумчивыми читателями…» Значит так… «…постоянный победитель массовых шоу…» На сегодняшний день сложились две основные формы поэтических конкурсов – очное (с авторским чтением) и заочное (без него). В первом случае, автор максимально (в том числе и при помощи голоса, жестов, и т.д.) доносит своё творение, усиливая истинным, замышлявшимся и проживаемым внутри комплексным смыслом, ставя акценты там, где нужно, а не там, где их поставит читатель (потому как для читателя «своего» - необходима созвучность). Большая проблема здесь в том, что многие не умеют даже донести до людей своё творение. Я так подозреваю, что эта проблема есть и у Вас (наверняка, маскируемая правильными словами). Если же НАПИСАННОЕ поэтом адресовано Вечности, Времени, Господу, то очень спорны адресаты, и в таком случае – вообще не требует ни человеческого прочтения, ни тем более нашей оценки. Поэтому уточню, я несколько раз побеждал не в «массовых шоу», а во Всеукраинских поэтических фестивалях, которые оценивали не толпа, а конкретные люди-поэты в жюри. Что в это время делал зрительный зал (называемый Вами толпой)? Очень внимательно слушал. Даже не вскакивал и не пытался танцевать в особо эмоциональных местах, не жёг спички, как на рок-концертах, не ломал мебель, и даже по прошествии, дабы скинуть избыток энергии – никому не набили морду (что, наверное, странно?)… Да! Люди были не «вдумчивыми читателями», а «внимательными слушателями»… Как я отношусь к своим победам? Как к полученному опыту, не более. Так вот, кому не дано, нет возможности или нет желания участвовать в очной форме – участвует во второй – заочной форме, которая также оценивается по своим внутренним законам и также не является идеальной, также присутствует коллективная вкусовщина (в выработке общего мнения членов жюри). И это тоже не «нормально» - это «данность»… Это свой формат. Не более. «…слэмов…» В данном мероприятии, каюсь, участвовал один раз в жизни, в Виннице, на фестивале «Подкова пегаса», занял третье место. Было просто интересно попробовать. В итоге считаю, что это действо чуждо лично мне, поскольку здесь оценивает именно толпа, но, главное то, что здесь поэзия перестаёт играть первостепенную роль, становится массовкой (я имею ввиду только тот формат, который сейчас культивирует Ульянов, полностью копируя западные веяния). Отсюда, осмелюсь предположить, что Ваше пренебрежение и отторжение всего вышеперечисленного основывается именно на формате «слэма». Здесь я с Вами полностью солидарен. Считаю, что «СЛЭМ» это суррогат, это действо, использующее поэзию, как расходный материал. А вообще-то, чтобы писать об этом, надо попробовать самому, тогда «диагноз» будет точнее…)))))) «…гульбищ…» Вынужден разочаровать… Я уже двенадцатый год вообще не пью спиртного (включая пиво). От этого не комплексую, но и не навязываю такой образ жизни. Каждый должен выбрать сам, чем укоротит эту непростую жизнь. Поэтому не знаю о чём Вы (но стихи в пьяном виде никогда не читал)… «…свалов…» ?????????????????????????????????? Что это? По-моему это больше относится к футбольным фанатам, которых я также не понимаю. Всю жизнь занимался спортом, люблю его, но до сих пор не понимаю беснование людей, которые даже сами ни разу не попытались забить мяч в ворота противника (хотя бы для того, чтобы понять, как это сложно!)… А уж как судят! Применительно к поэзии данное слово всё равно что «гангрена звука»… = «А психология толпы известна: она, как животное, реагирует на обнаженные эмоции. И в этом секрет манипуляции ею. Этот секрет знали Геббельс и Гитлер. А Ле Бон в своей основополагающей книге «Психология масс» пишет: «Толпе знакомы только простые и крайние чувства… В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно… Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот становится ее повелителем». Ему вторит Ницше: « Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет своей рассудок и получает какой-то другой»… Спасибо за информацию, но я при возможности всё же лучше ПЕРЕЧИТАЮ упомянутых авторов. Хотя, по большому счёту, ЗАЧЕМ? Я ведь с этим полностью согласен…)))) Только один огромный минус – Вы толпой называете всё же (может необдуманно) несколько десятков поэтов (т.е. пишущих и думающих по-своему), потому что ни для кого сейчас не секрет, что поэтов сегодня слушают в основном сами поэты и очень-очень малая часть обычных слушателей (увы!)… Что же касается именно меня (в данном контексте), то обладая высшим криминалистическим образованием, криминальным складом ума и даром донести Слово – я бы уже давно создал собственную секту и жил до конца дней в рукотворной «нирване» - в нирванной комнате… Увы, не ставлю целью, занимаюсь иным… И не манипулирую никем осознанно. Те, кто меня знает, подтвердят, что я очень редко читаю в полную силу, только на фестивалях и очень иногда для близких друзей (они даже иногда обижаются, что я не выкладываюсь). Интересно, Сергей, а Вы представляете, что такое отдать в пространство свое стихотворение на таком чувстве, с такой энергетикой, что потом несколько дней отходишь в физическом смысле??? Если нет – никогда не пробуйте… = «…Меня всегда поражала эта особенность нашего восприятия. Умелое сценическое чтение - с лицедейским талантом и точными жестами, умело поставленным голосом и, главное, с придыханиями и эмоциями - заражает и захватывает, когда ты в толпе. А читаешь в книге тот же текст - и говоришь: какой порожняк! Объяснение этому явлению нашел в книгах по психологии толпы. Тщетно Вам объяснять, что поэзия изначально была не молитвой, а заклинанием. Вот отсюда растут звуки, на которых передвигаются слова. Моя поэтическая философия – Живое Слово. А не приплюснутое печатью. = «В толпе (особенно фестивальной - полупьяной, полуголодной, полузадохшейся в сигаретном дыму) люди вводятся в гипнотическое состояние долгим чтением мантр…» Опять пренебрежение к фестивальным слушателям!!! Я ни разу в зале не видел ни одного курящего (даже среди «условно привилегированных» - членов жюри), очень мало полупьяных, пьяных почти нет, да и с питанием не всё так плохо на фестивалях (у кого нет денег, так их у них и дома не бывает – на то «поэты»… в остальном же – от голода умереть на фестивале, как и в студенческом общежитии, практически невозможно!)… Выражайтесь, пожалуйста, точнее. От долгого чтения «мантр» (надо понимать конкурсных стихотворений) люди напротив повергаются в транс «НЕВОСПРИЯТИЯ», перекормленности и отторжения. Потому, только яркие тексты и сильная подача может «достучаться» до сознания. Особенно, если читаешь во второй половине списка (что мне всегда и выпадало)… = «Так бывает и у буддистов при чтении самых бессмысленных заклинаний: все ритмично поют «харе Кришна, харе Рама, харе, харе, харе…» И взрыв эмоции в точно выбранный момент срывает толпу в едином порыве восторга. Тут и слезы, и исцеления, и непорочные зачатия, и прочие чудеса. А пришли домой, умылись, отоспались - и опять нормальные ребята…» А вот это – хрен в шапку! Никогда в жизни они уже не станут нормальными: сдвиг сознания или, напротив, шаг к границам формата - произошёл! = «Короче, мой диагноз такой: ваши тексты, подкрепленные, видимо, умелым актерским и сценическим арсеналом (сам пока не видел) рассчитаны на восприятие толпы. На бумаге они, на мой вкус, никакие…» Меня всегда настораживали люди, ставящие диагнозы, не будучи специалистами. Впрочем, как и психиатры, обладающие знанием «Что это» и «Как надо», но от этого не умеющие сами жить как нужно и счастливо… «Никакие», по моему – самая лестная оценка для моих стихов из уст человека, стоящего на совершенно иных ходулях и дышащего качественно иным газом. = «Не обижайтесь. На вкус и цвет товарищей нет. Всегда можно возразить: сам кто такой? Сам дурак. Сам бездарь. Эти стандартные возражения всегда наготове. Да и стереть можно, в конце концов. А вот тут – мимо… Я никогда никого и ничего не стираю: ни из памяти (не имею возможности, всё работает независимо от меня), ни с лица земли (не имею на то права), ни со своих страниц (пусть будет, другие почитают, я перечитаю)… «Сам дурак?» Безусловно, нет. «Бездарь?» Тем более нет. У Вас хорошие стихи (но, не больше, и конечно же не все). «Сам кто такой?» Подробно написано на Вашей страничке вместе с Вашими заслугами. Мне абсолютно понятно только одно – я произошёл от другой обезьяны, если ссылаться на Дарвина. Если же верить в космическое происхождение человека, то допускаю, что при падении на Землю, я намного больше Вас ударился…)))) Что может быть как недостатком, так и достоинством (в плане незаангажированного форматом Творчества)… = «Короче, не принимайте близко к сердцу. В случае чего дамы вас утешат и убедят, что все это поклеп, а вы душка и талант. Ни в коем разе! Сердцу ближе кровь, а не лимфа… А после чего утешать??? Кто-то расстроился? СПАСИБО за мнение! Жаль, что мы не созвучны. Ваши, перечисленные в аннотации авторской страницы, литературные заслуги – тоже не более, чем соответствие тому или иному формату. Но по мне – гораздо важнее именно выход «за формат» (судя по всему я «за Вашими форматами», что вообще-то радует). Слава Создателю, мир многограннее и каждому хватит места. А что будет после нас, увы, - ни я, ни Вы не узнаем…((((((((((((((((((( Слово «душка» отдаёт «душком». Оставим его другим. Если честно, я крайне неуютно чувствую, когда меня хвалят, всегда тороплю секунды, чтобы поток слов скорее закончился. Это не поза, а внутреннее ощущение… = «Но, если иногда вы все еще сами чувствуете неудовлетворенность в душе, если иной раз ненавидите сделанное и желаете чего-то большего, как всякий истинно ищущий, очень надеюсь, что холодный критический взгляд со стороны вам поможет. Искренне, Не подумайте, что я склонен к таким многостраничным ответам «по поводу и без повода». Напротив. Отвечаю, по причине проблем с интернетом, очень нечасто и мозаично. Здесь же были темы, которые касались не только моей личности, потому и увлёкся, превысил разумный объём ответа (да простит меня Хозяин сайта!!!)… А неудовлетворённость в душе я чувствую постоянно, и уверен – каждому из нас до Совершенства ОХ, КАК ДАЛЕКО!!! Лично я по-прежнему в самом начале пути и осознаю это, и никого стараюсь не поучать… Потому, СПАСИБО за мнение. Искренне. Позднее напишу своё мнение о Вашем Творчестве. Алексей. | |
| 2007.02.09/ Шершавым языком/ Игнатов (Киев) |
| Приветствую, Алексей. Надеюсь, вы не обидитесь на попытку серьезной мужской критики. Именно мужской, поскольку первое, что меня насторожило бы на вашем месте - это обилие дамских восторгов, столь явно преобладающих над мужскими (хотя среди стихотворцев много и мужчин дамского склада). Заподозрил бы наличие гендерного и гормонального фактора. Заподозрил бы, что давлю им на генитальные доли мозга какими-то мужскими достоинствами, а не поэзией как таковой. (Кстати, показалось, что вы делаете это намеренно, косите под крутого мачо: шапочку вон какую-то напялили. Это чтобы девочки кипятком писали?) Это во-первых. По дамской же рекомендации вчитался в ваши стихи и первым делом отметил: лихорадочную взвинченность, самоподзавод и рваную эмоциональность, местами до истеричности (женщин цветаевского склада это только украшает, а у мужчин вызывает… гм… настороженность); лоскутность смыслов и ассоциаций при отсутствии единого драйва: т.н. клиповость (или мозаичность) сознания. Это во-вторых. В третьих, вспомнил, что вы постоянный победитель массовых шоу, слэмов, гульбищ и свалов, где люди становятся толпой и перестают быть вдумчивыми читателями. А психология толпы известна: она, как животное, реагирует на обнаженные эмоции. И в этом секрет манипуляции ею. Этот секрет знали Геббельс и Гитлер. А Ле Бон в своей основополагающей книге «Психология масс» пишет: «Толпе знакомы только простые и крайние чувства… В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно… Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот становится ее повелителем». Ему вторит Ницше: « Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет своей рассудок и получает какой-то другой». Меня всегда поражала эта особенность нашего восприятия. Умелое сценическое чтение - с лицедейским талантом и точными жестами, умело поставленным голосом и, главное, с придыханиями и эмоциями - заражает и захватывает, когда ты в толпе. А читаешь в книге тот же текст - и говоришь: какой порожняк! Объяснение этому явлению нашел в книгах по психологии толпы. В толпе (особенно фестивальной - полупьяной, полуголодной, полузадохшейся в сигаретном дыму) люди вводятся в гипнотическое состояние долгим чтением мантр. Так бывает и у буддистов при чтении самых бессмысленных заклинаний: все ритмично поют «харе Кришна, харе Рама, харе, харе, харе…» И взрыв эмоции в точно выбранный момент срывает толпу в едином порыве восторга. Тут и слезы, и исцеления, и непорочные зачатия, и прочие чудеса. А пришли домой, умылись, отоспались - и опять нормальные ребята. Короче, мой диагноз такой: ваши тексты, подкрепленные, видимо, умелым актерским и сценическим арсеналом (сам пока не видел) рассчитаны на восприятие толпы. На бумаге они, на мой вкус, никакие. Не обижайтесь. На вкус и цвет товарищей нет. Всегда можно возразить: сам кто такой? Сам дурак. Сам бездарь. Эти стандартные возражения всегда наготове. Да и стереть можно, в конце концов. Короче, не принимайте близко к сердцу. В случае чего дамы вас утешат и убедят, что все это поклеп, а вы душка и талант. Но, если иногда вы все еще сами чувствуете неудовлетворенность в душе, если иной раз ненавидите сделанное и желаете чего-то большего, как всякий истинно ищущий, очень надеюсь, что холодный критический взгляд со стороны вам поможет. Искренне, С. | |
| 2007.02.09/ Виктории Тищенко. Запоздало. Недоумённо. С опаской./ Алексей Торхов |
| Оп-почки! Ну ни хрена себе!!! (точнее не скажешь… хотя хочется ещё смачнее…:))) Ехал-ехал богатырь, подвигов искал – а тут целое поле побитыми усеяно и над ними, вместо муз, вороны летают! Вот так вот… стоит на печи залежаться – историю без тебя напишут… Впору реаниматоров вызывать. Хоть сам-то жив остался…)))) Ну а если серьёзно… Виктория, я прочитал Ваш отзыв «Алексею о «Шагах в прихожей» и не только…» вечером 5 февраля, т.е. в тот же день, когда он появился на сайте. Сразу оговорюсь, мои проблемы с пребыванием в сети очень редко позволяют мне отвечать «он-лайн», оперативно (многие, в т.ч. и хозяин сайта, об этом знают)… Вот и тогда – ознакомился с новостями, скачал почту и вышел, решив ответить Вам через три дня, после возвращения из командировки. К тому же было, что сказать, а «на бегу» не хотелось. И вот я вернулся. Захожу на страничку А.Т. – «Вашу мать!!!» Захожу на страничку В.Т. – «Мать вашу!»… Окопы в полный профиль, патроны и бомбы на исходе – с еропланов на головы помои льют… Я хоть и не Ленин, но захотелось закричать: «Штыки в землю! Даёшь, братание на фронтах!» Тем более, что я НИКОГО ИЗ СПОРЯЩИХ НЕ ЗНАЮ!!! За единственным исключением: заочно знаю Романа Коляду (мне нравится его поэзия… Роман, пользуясь случаем, извиняюсь за молчание на Ваши отзывы… это дело поправимое, исправлюсь…)))) Теперь по делу… Виктория, Ваш отзыв меня нисколько не обидел (ведь это всего лишь Ваше субъективное мнение, не больше). Почему я оперирую словом «обидел», ведь общее впечатление от изложенного – Вы искренне хотели помочь, указать на замеченные ошибки и писали уважительно? Да потому, что самый первый абзац всё начисто перечёркивает. = …я знаю, кто "пишет в подобном формате". Вот, навскидку: А.Кабанов, М.Матвеева и т.д. (это только с этого сайта). А вообще -- имя "легион", т.к. подобный формат на самом деле очень простой: роняй на пол карандаш, прислушивайся к звуку -- и пиши, что в голову взбредет... Вот тут-то на место слова «ЗАПОЗДАЛО» приходят остальные слова из темы моего сообщения, а именно: «НЕДОУМЁННО. С ОПАСКОЙ…» Лично мне кажется, что это, как говорят в определённых кругах, - «предъява»… Конечно лестно, что я поставлен в один ряд с Кабановым и Матвеевой (кто ещё входит в формат «т.д.» не знаю)… К творчеству обоих указанных поэтов отношусь с почтением, многое нравится, Марину знаю лично, Александра заочно. Если нас что и роднит, так единственное – жажда словотворчества и новизны. Во всём остальном – каждый на своём материке. Со всей ответственностью заявляю, что если планку поставить на уровне их таланта, то при мобилизации речь ни о каком «легионе» стоять не будет – хоть бы «ВЗВОД» набрать! Поэтому всё остальное (а именно – метод писания под «карандашное эхо») отношу на свой счёт… Не буду Вас разубеждать, но после ТАКОГО вступительного взноса, не скрою, остальное читал уже не как поэт, а как эксперт-криминалист (дело, которым я занимался полжизни)… Поэтому далее детально по мазкам, нарисованной Вами картинки… = А пишу Вам комментарий, потому что случайно ко мне попала Ваша книга "Сеятель птиц" -- очень красиво, чудесно оформленная прекрасными иллюстрациями художника Анатолия Дикого и любезно выпушенная Издателем этого сайта. Ещё более озадачила характеристика того, к чему я не имею абсолютно никакого отношения. Художник Анатолий Дикий, безусловно, мастер своего дела (я видел все его работы в сборниках этой серии), но в моём случае – я был просто поражён тем несоответствием между нарисованным и собственным ощущением своих стихов! Тем не менее, не колеблясь сказал «LET IT BE», не потому, что мне было всё равно, а исходя из мысли – выпуская стихи в печатную жизнь, я не волен навязывать каждому то, что в них вижу лично я… «Очень красиво»… «Чудесно оформленная»… «Любезно выпущенная издателем»… фразы покоробили, отдают искусственностью, предназначены больше для прочтения теми, кому нужно. Я достаточно знаю Николая Кротенко, чтобы убедиться в том, что он настоящий профессионал, знает чего хочет, многое может, но ничего не делает на принципах «любезности». Я всё больше преклоняюсь перед его замыслами и релизами их. Для него сборник «Сеятель птиц» лишь часть большого и нужного проекта (и надеюсь не самая плохая его часть)… Для меня же, безусловно, это новый этап. И вот тут опять – похвалив книгу за то, что никак ко мне не относится, Вы в «моей части» (в части «содержания книги») говорите: = Но в целом, книга очень, очень недоработанная. Моё мнение – такое можно говорить, зная хотя бы большую часть творчества автора и имея собственную версию того, что именно должно было попасть в сборник. Это если о содержании. Если же под недоработками имеется ввиду какие-то «ляпы» и ошибки – я таковых не вижу. Вы же, кроме двух указанных (до которых я еще дойду), ничего не указали. = Вот, у меня ремарки. По первому стихотворению из книги: кожа сползает ниц. Дело в том, что старинное "ниц" означает "ничком", "плашмя". Можно ли "сползать плашмя"? Там нужен либо знак препинания, либо другое слово. Мне уже об этом говорили. Я пока остался при своём мнении, но возможны варианты, в том числе и переделка. Хотя не согласен с такой категоричностью в толковании старинных слов (но это долгий разговор). Но… в любом случае, благодарен за деловое замечание! = Далее - "Когда-нибудь поезд замкнет кольцо". "Кольцо" по-определению есть вещь замкнутая, если разомкнуть -- и кольца не будет. Как Вы полагаете, можно ли замкнуть то, что изначально является замкнутым? Полагаю, что можно замкнуть! Только не «изначально замкнутое» (о инерция мышления!)… Неужели Вы считаете, что КОЛЬЦО изначально рождается в руках мастера сразу замкнутым??? Увы… Его однажды замыкают, для того, чтобы оно кольцом и стало, а потом крепят соединение (заклёпками, как у колец кольчуги… пайкой в ювелирной промышленности… сваркой и т.д… и только изредка – отливают сразу…) = То же нужно поработать, подобрать другое слово... А вот тут уже пошло отторжение. Я очень много общался на поэтических сайтах и сразу чувствую, когда «включают наставника»… Сразу же оговорюсь: я «учил», у меня были «ученики», но там… в прошлом, когда я был криминалистом. И все мои ученики остались там, где я был профессионалом в своей области и действительно многому их научил. В поэзии я никого не собираюсь учить, и даже, если очень хочется, стараюсь спохватиться и не делать этого… Интернет вообще коварная вещь, здесь надо предельно чётко не только выражать мысль, но и обозначать нюансы и интонации (насколько это дано и возможно)… = Вообще у Вас много интересных находок, словесных "игровых комбинаций", здесь вы продолжаете традицию Треадиковского, Бенедиктова, Хлебникова. СПАСИБО! Только у меня практически нет «игровых комбинаций» (недоумеваю)…(((( Поймите, я НЕ ИГРАЮ ни в поэзию, ни в жизнь… Из упомянутых ИМЁН первых двух знаю мало, зато Хлебникова очень и очень. Так вот опять же – у него тем более не было «игровых комбинаций». Напротив это настоящий гений, до сих пор не прочитанный и наполовину… Настолько там всё серьёзно. = Но между тем, улетая "в эмпиреи" языка, решая "задачи высшей поэзии", вы тем не менее, не следите за самыми элементарными, базовыми, основными законами русского языка... Это, на мой взгляд, Ваш главный недостаток. Спасибо за мнение. Учту. Попытаюсь вникнуть… = Из книги понравились стихи о "суррогатной военкомате", о "невесте в черных перчатках", о ангелах, добровольно оставивших крыльях -- Вам, по-моему, очень удаются стихи в традициях символизма. Вообще-то о «суррогатной военкоМАТЕРИ»…))) это очень существенно, поскольку это главный пласт, а второстепенный – «военкоМАТЕРНЫЙ»… = И в первое строке первого стихотворения есть что-то рокерское. Вынужден разочаровать… В первой строке никакого рокерства, лишь суржик и колокольная музыка в языковом диапазоне… = Из первого стиха в книге я бы оставила только последнвие сроки о копирайте. Получится очень сильное четверостишье, многоплановое, "разностороннее". А предыдущие строки этого стихотворения вызывают больше вопросов, и очень "упрощают" последние строки, "смазывают впечатление о них". Дорогая Виктория, есть предложение: напишите 12-стишие, а потом оставьте самые сильные разносторонние 4 строки…))) Я не сильно обидел Вас этим? Я подозреваю, что Вы вообще ничего не поняли в стихотворении «Сь», иначе бы неизбежно возник вопрос об усечённом цитировании Хлебникова (эпиграф) и о самом названии, которые симметричны последним строкам и несут не меньшую смысловую и энергетическую нагрузку, чем «дьявольский копирайт»… Вообще-то (в двух словах) – это стихотворение о трансформации России в женщину и умении прийти в нужное время. Об этом стихотворении даже имеется целая статья на девяти листах, написанная одним известным ЧЕ… Впрочем, ладно… = Судя по Вашей биографии - Вы человек высокоинтеллектуальный, обладающий колоссальным жизненным опытом, знаниями. ХОтелось бы почитать Ваши стихи, отражающие эту сторону Вашей жизни (если есть), пожалуйста, подскажите. Спасибо за характеристику! Вот только те качества, упомянутые – они или проглядывают из стихов или нет, не мне судить. Осознанно же об этой стороне жизни я пишу в прозе. А стихи – постепенно выкладываю на этом сайте… С уважением. Алексей Торхов. | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
