Ігор ЯновичПОЭМКА ОБ ОДНОРУКИХ БАНДИТАХ 4995Из книги «В оранжевом зареве»
2009 Киев, 24 июня Примечания 26.06.09 1. Напоминаю, что рубрика примечаний после стихов – на этом сайте выстраивается компьютерной программой по центру страницы автоматически и должна содержать – по внутренним правилам – причинность письма (почему, зачем и как) и (или) библиографию. 2. Пишу в основном для двух категорий читателей: для тех, кто сам пишет, стараясь профессионализироваться, и для тех, кто обязан регулярно читать стихи и периодику в силу должностных обязанностей. 3. Поскольку автор ориентируется лишь на общую цифру читательских заходов, то приходится считаться лишь с разницей интереса к той или другой форме выражения принятого автором этимологического символизма. 4. Автору, как исследователю, известно достаточно негативное отношение читателей в период написания стихов – к Некрасову, Тютчеву, Ахматовой, Цветаевой. Форма поэмы в теории литературы считалась погибшей – видимо современному читателю хватает скороговорки репа и телевизионных страстей, как образной культуры. Поэзии с видео по образности конкурировать трудно, но бытовая философия в текстах выручает. 5. Автор всё же обратился вновь к форме киевской поэмки в 12 строф в поисках внутреннего сюжетного разнообразия, сохраняющего значущую цельность. Подскочившая цифра читателей на этой поэмке, с 25 до 100 и более, возможно связана с явным символическим и комбинаторным лихачеством автора в этом произведении. Я учту это. 6. В поэмке сюжетная комбинаторика связана с разными источниками информации. Один из них – бывшая точка встреч около станции метро Левобережная в основном с поэтом Владимиром Кухалашвили, входившим в совет русской литературы при НСПУ. Вечная память ему! Он умер в больнице, хотя – на мой взгляд – не должен был. В сюжете отражена его лёгкая игровая и пивная страсть. 7. Об игровом бизнесе автор информирован и по другим источникам. Сам не играю даже в домашние компьютерные игры, хотя возникает интерес к медленным автомобильным гонкам по европейским столицам – ради знакомства с почти натуральным антуражем. 8. Встреча у бювета «мистически» предоставлена, как считает автор, информационным полем Вернадского, которое среагировало на недоумение автора по поводу долгого закрытия и повторного открытия бювета. Информацию все получают как бы случайно. Она усиливается допуском к созиданию. Удивляет быстрая положительная реакции по сути проблем, высказанных в стихах. Возможно и предвидение с суммарным влиянием «коллективного бессознательного». 9. В космическом масштабе возможны такие версии. Мы – всего лишь цифровая запись в собственной душе или на некоем космическом сервере, которая периодически внедряется в новые тела – через геномы, продолжая самосовершенствоваться в некоей божественной идее. Вторая версия близка к этой – мы в каком-то смысле игра между Богом и Сатаной, в которой периодически, как фигуры, сбрасываемся с «гробовой» доски, чтобы начать новые партии в несколько изменённых формах по тем же правилам. 10. В связи с вышеизложенным, к пифагореизму современной науке следовало бы вернуться. Например, гармония сфер Пифагора вывела Ньютона на основные законы механики – не только небесной, но и земной! © Ігор Янович |
Всі права застережені, твір охороняється Законом України „Про авторське право і суміжні права”
Написати відгук в книгу гостей автораУ випадку виникнення Вашого бажання копiювати цi матерiали з серверу „ПОЕЗIЯ ТА АВТОРСЬКА ПIСНЯ УКРАЇНИ” з метою рiзноманiтних видiв подальшого тиражування, публiкацiй чи публiчного озвучування аудiофайлiв прохання не забувати погоджувати всi правовi та iншi питання з авторами матерiалiв. Правила ввiчливостi та коректностi передбачають також посилання на джерело, з якого беруться матерiали.