Сергій Ігнатов

Книга гостей автора

Поля з позначкою * обов’язкові для заповнення. Введення коду підтвердження є елементом захисту від спаму, який розсилається електронними роботами в книги для гостей

Код підтвердження:
Введіть код підтвердження: *
Ім'я: *
Місто:
E-mail:
WEB:
Тема: *
Повідомлення: *

	2008.07.04/ Где странствует прозрачный Дон-Кихот,/ Krajzer
	Вот это - мне очень по-душе. Была бы тут, на сайте, возможность, положиил бы в Избранное. Кстати, о яйцах ))) Ожидал чего-то у Вас громыхающего. По счастью не нашёл ))) Хотя, сам-то я, часто грешу... Спасибо. Приятно, когда есть понимание. О яйцах уже успел забыть, не навожу на резкость. Дела давно минувших дней, видимо. Сто лет здесь не появлялся.))
	2007.09.17/ тема/ Иванова
	Ох, прав Ширяев - трудно с вами общаться. Ну и закончим на этом. Добгово здгавия!
	2007.09.16/ тема/ Иванова
	Сергей! Мне уже тоже хочется понять психологическую подоплёку этой упорной травли, так сказать "критики на критику"!   Обвинение в сетевом вампиризме нелепо. И кто вам вобще сказал, что критика должна быть обязательно со знаком +, все эти "какие замечтельные стихи, мне очень нравится" и проч.  Статья толковая и грамотная, отношение к ней Аиновой меня удивило. Человек явно не умеет воспринимать критику, что и показали в своё время её "подробнейшие ответы". Позволять или не позволять мне что-либо вам не удастся. И перестаньте "висеть пиявкой и сосать кровь" на теме моих рецензий. И ставить себя в пример. Пример неудачен. Всего! +++      Вы повторяетесь по схеме «сам дурак», наиболее тупой из известных человечеству схем. А то, что реплики мои нелепы, сам я неудачен и т.п. – уже приелось. Придумайте что-нибудь новенькое (кстати, вам предлагали схему тролл маршрутов, соглашайтесь).      Новенького только похвальба собственной статьей – «толковой и грамотной». Это уже полный атас, даже не ожидал. Раньше вы хвастались только своей «искренностью и объективностью»**. Еще одно блестящее подтверждение моего первичного диагноза: манечка величия, непогрешимости, аристократизма и т.п. лабуды. Впрочем, толковать нам явно уже не о чем. Будьте здоровы. **а я-то думал, что такие самовосхваления обычны только у одесских евреев: «Ви же знаете, Гозочка, какой я чеговек, я всегда говогю честно и объективно, я за свою честность всю жизнь стгадаю от непгавдивых людей, и я вам говогю: это такая гадость видеть вас в добгом здгавии».
	2007.09.13/ тема/ Иванова
	Ваш культурный вакуум должно быть кристально чист - в смысле, что все помои вылили на меня. Нет никакой личной подоплёки в критике на Т.Аинову. По той простой причине, что я с ней не знакома.   Мне сильно не понравилось как она "разодрала" на абзацы мою критику у себя в гостевой. Это было неудобочитаемо и поэтому - только поэтому! - я, как и обещала, поместила статью в лит. газету. "Досье" я ни кого не завожу, бросьте.  Эти "совковые" наезды просто смешны.  Так же как и инфантильная попытка возмущения Рассыпаева. Нечто заинтересовавшее меня я часто записываю - и в этом вы увидели криминал?!   А ничего, что я вобще живу, дышу?  Можно, да? Вот спасибо. Про цитаты я всё сказала, повторятся не стану. Ещё раз прошу избавить лит. газету сайта от склочных наездов.  Поместите туда свою новую лит. работу, статью, и т.п. - это будет лучше для всех. +++     Не знаю, что вы ей обещали. Знаю только, что она, как и все талантливые поэты, чрезвычайно впечатлительна и ранима – и не хочу, чтобы она бросила писать стихи из-за… «склочным наездом» называть воздержусь, а критикой невозможно. Можно критиковать – а можно изводить. Вы именно изводите, травите.      Выложили свой опус у нее в гостиной. Не знаю, сколько бессонных ночей стоили ей подробнейшие ответы. Зря она это сделала. Вы учуяли главное – ее ранимость, и принялись изводить, т.е. «обещать», как это у вас называется. Обещали выложить в литгазету. Подержали полгода в напряжении – и выложили. Но – с новым обещанием. Обещанием, что это только начало, только заготовка будущей пытки. Жертву приятно помучить.      Этому есть название – сетевой вампиризм. Если бы вы хотели написать острую критику (а никто не против), надо было собрать аргументы, выложить – и отвязаться. Как я это сделал в гостиной у Торхова*. А вы висите пиявкой и сосете кровь**.      И не надо кричать «держи вора», обвинять в наезде. Первым наехал не я. Кстати, я сам прошел через долгую сетевую травлю, бросил из-за нее писать стихи. Знаю, как это начинается и чем кончается. И не позволю, чтобы ее тоже калечили.     Впрочем, наши аргументы пошли по кругу, и особого смысла повторяться не вижу.     Но хочу напоследок тоже кое-что пообещать. Обещаю просить Таню удалять дальнейший вампиризм не читая, не подставляясь, не позволяя сосать душевные силы. Иначе такие как вы ее «опустят» - и вынудят писать бесконечные оправдания и объяснения вместо стихов. *кстати, важнейший момент тогда упустил. Но возвращаться, чтобы добить, доковырять раны – недопустимо, неэтично. ** Слова, что с Аиновой не знакома, и потому ничего личного – инфантильны, на уровне Славика-из-песочницы. Великолепно знакома. Стихи – самое тесное знакомство, теснее не бывает. Они пускают прямо внутрь души. Особенно настоящие. Хотя ненастоящие тоже обнажают ее устройство – часто помимо воли автора. Именно потому в поэзии симпатии и антипатии так остры, непримиримы – и почти недоказуемы.
	2007.08.29/ послесловие/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Трудно с Вами общаться, преобладают экстремальные оценки, эмоции. Многое я понимаю и на своей шкуре чувствую, ну так мне по этому поводу надобно ховаться в герметический кокон?! Ищу лучшее в том, что реально осязаю вокруг себя. Бродский не нравится? Возможно. Но теперь нет даже и Бродского! Если уж отрицаете что-то, предлагайте замену. Иначе скоро рискуете остаться в культурном вакууме. Всех благ! +++ У нас трудности общения давние и взаимные. Разговор глухого с хромым – бестолковый и бесплодный. Пойду отдохну в своем культурном вакууме.
	2007.08.23/ гугнивцы/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Да! На счет гугнивцев и гениев! Во-первых, нет четкой грани. Так, почти все современники наверняка бы посчитали Эмили Дикинсон "гугнивцем", а теперь она - гений америкакнской поэзии. Или: лет до 35 Уолт Уитмен был "гугнивцем", а потом бац - и за пару лет появилась львиная доля стихов из "Листьев травы"... Во-вторых же, статистика-то тут вяло работает. Двести годков тому в России, дай Бог, если 3000 пишущих вразумительные стихи набралось. Ан вот - Пушкин и Лермонтов... Нынче же пишущих 3000000! Где Пушкин, где Лермонтов! Многие, вон, испереживались - уж 10 лет светлую память Бродского в дерьме утопить не могут... Большие критики потому что! Вот только поэты, все больше, маленькие! +++      Бродский такой же первый поэт, как Спилберг первый режиссер, плагиатор Эйнштейн первый ученый, Мадонна первая певица, а Могилевская первая красавица (с ее-то рожей). Их назначила таковыми одна и та же организация. Вы б еще Соломона Рушди вспомнили или ху... Коэльо это дутое. Вы же взрослый мальчик, пора отличать мух от котлет.      Впрочем, что тут воду толочь. Выяснилось главное: вкусы у нас разные. Так давайте любить каждый своё. И на этой мысли, такой свежей и новой, самое время разойтись красиво. Всего хорошего.
	2007.08.23/ Грачев и голуби/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Я хорошо знаком с нижеупомянутым Грачевым, че мне его читать-то. Я это и вживую слышал. Милый человечек. Я, несомненно, куда критичнее. Только от меня частенько и разбегаются. Видите ли, для созидательной жизни все-таки надобен какой-то золотой, трудноуловимый баланс между б\м конструктивной критикой и дружескими объятьями. При передозировке одного или другого искусство тихо сходит на нет... В этом плане окружающим и я в разумных дозах надобен, и Грачев...
	2007.08.21/ Да полноте/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Мне само деление на вдрызг гугнивцев и вдрызг принцесс не понравилось. Знаете, оно как раз само по себе отдает какой-то эстетической тоталитарщиной... А упоминание Ахматовой, Моисея - это некий косвенный призыв, конечно, порхать, но не слишком. Не запархиваться в ущерб художественному тексту... +++     А никакой уравниловки в искусстве нет и быть не может. Это не я выдумал, а богом установлено, что на тысячу графоманов выпадает один талант, а на тысячу талантов – один гений. И никакие похвалы, раскрутки и кумовство этот Закон («эстетической тоталитарщины», если угодно, любите вы загнуть) не изменяют. Об этом еще Марк Твен писал.     А вот почитайте хоть Грачева в литгазете: сплошные дифирамбы прекрасному барду такому-то и бесподобному этакому-то (особенно если он директор заведения, где все живут и едят на халяву). И ни одного среднего, сероватого или плохого. Вы такой уравниловки хотите? Но ведь это ложь. Грубая ложь – из тех самых благих намерений, которыми вымощена дорога в ад. Ложь уже потому, что противоречит Основному Закону: «на тысячу уродцев и гугнивцев…»
	2007.08.17/ о гугнивцах и принцессах/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Знаете, первым (или одним из первых - во всяком случае) гугнивцем, известным истории, был пророк Моисей. Татьяна же как "наставница" и призвана своим именем блюсти слабых мира сего... Только, думаю, с Моисеем пришлось бы ей не так просто, как с ее современниками... А что касается венценосности, мне бы искренне хотелось, чтобы Аинова поэтической выступкой походила на венценосную Ахматову, не на околовенечную Ахмадулину. Она же, как мне кажется, пока "творчески залегает" где-то посередине... +++      Да не залегает она, а свободно порхает. Залегают медведи.      Кстати, точно предсказала, что Вы оскорбитесь за уродцев и гугнивцев (я имел в виду и себя в том числе), примете на свой счет. The cap fits?      С моисеями, вождями избранных народов, великими кормчими, мессиями, фюрерами, носителями абсолютной истины (которой нет) и прочими фанатиками и лгунами - всегда непросто. От них следует подальше.
	2007.08.16/ да она у нас все одна и та же/ Ширяев Николай (Симферополь)
	Ну, с Аиновой да на пару вы уж точно закусаете меня, сирого, в своем неплохо организованном заповеднике... Но я как биолог все-таки протестую: Вы как-то причудливо разделяете в этом заповеднике представителей фауны. Бабочки и косули у вас отдельно, комары, жабищи и прочая нечисть - отдельно. А ведь в реальном-то заповедничке, они, как раз, все больше рука об руку ходят... То комары питаются косулями, а то и косули - комарами... А жабищи при этом кучно покрикивают, что, мол, неправда все это, что, мол, наша взяла (или не взяла, но все равно - наша). И все они там одной ниточкой повязаны - это уж точно! В учебнике по биологии читал! Как раз таки в заповеднике доброго от злого или зычного от хромого - уж точно не отличишь. Как биолог, всеми своими конечностями однозначно голосую за разрастание заповедников, но как "типа литератор" отчаянно констатирую: все мы, братцы, проживаем в самом обычайном ординарном лесу, и нет его трудней, и нет его интересней, и нет его неописуемей. В этом лесу мы обречены жить, в нем же, кому когда дадено, и помирать будем. Может быть, после себя что-нибудь более или менее путное о нем и оставим. Да, кстати. Стоило мне напроситься на критику своих стихов, как, не получив ее толком от Вас, напал в Нете на в целом отрицательную рецензию о себе в "Знамени" еще за 2004 год. То есть смерти мне у Бога все-таки лучше не просить, а то ведь могу вдруг узнать, что уже три года того... +++       Ура! Сама ТА, благородная и прекрасная, изволили бросить взгляд, блеснуть улыбкой из-под вуали и благосклонно пальчиком погрозить. И высочайше удалились, вея цветами, дыша шелками и туманами… А мы все стоим склонившись, остолбенев и не решаясь.       Чтобы она стала кого-то «закусывать» на пару со мной, скандалистом? Ну Вы, Николай, хватили. Боже избавь, она существо иной породы. Милостивой и великодушной, даже слишком. Возле нее вечно трутся, кривляются и звенят бубенцами разные поэтические карлики, уродцы и гугнивцы. Мычат и тянутся к ней лапами, копытами и кривыми рожами – и она для каждого находит ласковое слово.      И про заповедник Вы что-то не в тему. Там метафора, и принцесса ее признала.